Nga Redaksia:
Vendimi i Gjykatës Kushtetuese për të lënë në fuqi pezullimin e zv/kryeministres dhe ministres së Infrastrukturës Belinda Balluku ka shkaktuar reagim të menjëhershëm politik nga Kryeministri Edi Rama, i cili këtë të hënë ka paralajmëruar ndryshime ligjore që prekin drejtpërdrejt raportin mes pushtetit ekzekutiv dhe drejtësisë.
Gjatë mbledhjes së Grupit Parlamentar të Partisë Socialiste, Rama deklaroi se do të kërkohen ndërhyrje në legjislacion, pa përmendur ende një nen konkret, por burime politike dhe juridike bëjnë me dije se në fokus pritet të jetë neni 242 i Kodit të Procedurës Penale, i cili rregullon masën e pezullimit nga ushtrimi i detyrës.
ÇFARË PARASHIKON NENI 242 DHE KU QËNDRON PROBLEMI
Aktualisht, neni 242 përcakton qartë se masa e pezullimit nuk zbatohet ndaj personave të zgjedhur sipas ligjit elektoral, duke përjashtuar deputetët dhe kryebashkiakët nga kjo masë pa një procedurë të veçantë.
Neni 242 – Pezullimi i ushtrimit të një detyre a shërbimi publik
“Me vendimin që disponon pezullimin e ushtrimit të një detyre a shërbimi publik, gjykata i ndalon përkohësisht të pandehurit, plotësisht ose pjesërisht, veprimtarinë që lidhet me to.
Kjo masë nuk zbatohet ndaj personave të zgjedhur sipas ligjit elektoral.”
Sipas skenarit që po qarkullon në qarqet qeveritare, Rama synon zgjerimin e këtij përjashtimi, duke e shtrirë atë edhe ndaj anëtarëve të qeverisë, Presidentit dhe funksionarëve të tjerë të nivelit të lartë.
OBJEKTIVI REAL: MBROJTJE POLITIKE NGA SPAK?
Nëse ky ndryshim ligjor realizohet, atëherë asnjë ministër apo anëtar qeverie nuk do të mund të pezullohet apo të kontrollohet nga SPAK-u pa autorizimin e Parlamentit, një mekanizëm që do ta kthente Kuvendin në mburojë politike ndaj hetimeve penale.
Praktikisht, kjo do të nënkuptonte:
- Kufizim të drejtpërdrejtë të veprimit të SPAK-ut
- Politizim të procesit të drejtësisë
- Dobësim të parimit të barazisë para ligjit
JUSTIFIKIMI ZYRTAR I RAMËS
Kryeministri Rama e justifikon ndërhyrjen ligjore me nevojën për të garantuar:
- “Funksionimin normal të institucioneve”
- “Shmangien e paralizimit të detyrave kushtetuese”
- “Ruajtjen e pavarësisë së hetimeve dhe institucioneve të drejtësisë”
Megjithatë, ironikisht, ndryshimi i ligjit pas një vendimi të Gjykatës Kushtetuese shihet nga juristë dhe analistë si një presion i hapur politik ndaj sistemit të drejtësisë, me qëllim mbrojtjen e figurave kyçe të qeverisë.
PRECEDENT I RREZIKSHËM PËR SHTETIN E SË DREJTËS
Vendimi për të ndërhyrë në ligj vetëm pasi preket një figurë e lartë e qeverisë, krijon një precedent të rrezikshëm:
- Drejtësia rregullohet sipas nevojave të pushtetit
- Ligji shndërrohet në instrument politik
- Kushtetuta vihet në provë nga mazhoranca
Në thelb, çështja Balluku nuk është thjesht një rast individual, por një test i drejtpërdrejtë për pavarësinë e drejtësisë në Shqipëri dhe për gatishmërinë e pushtetit për t’iu nënshtruar ligjit, apo për ta ndryshuar atë sa herë që i prek interesat.
PatriotikMedia.al do të vijojë të ndjekë nga afër çdo zhvillim dhe të raportojë mbi çdo përpjekje për minimin e drejtësisë dhe kapjen e institucioneve nga pushteti politik.